Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of bedreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we Dorothy Janga aan het woord
Graag wil ik als volgt reageren op het artikel in de Amigoe van vrijdag 24 februari jl. genaamd: ‘Incident voorbeeld van intimidatie’. Hierin gebruikt het Tweede Kamer voor SP, Ronald van Raak, woorden als:
— Het incident in de Staten van Curacao is een voorbeeld van intimidatie binnen de Curaeaose politiek. En een cultuur van intimidatie die ontstaan is toen GS aan de macht kwam… Wie zich de geschiedenis van ons eiland nog herinnert, weet ook dat intimidatie bij onze eilandbewoners met de paplepel werd ingegoten! Waar werd de ongehoorzame slaaf ook weer gestraft?…
Ja, op het plein in het bijzijn van de rest van de slaven, kinderen en volwassen slaven! Dus ter correctie; de cultuur van intimidatie bestaat al geruime tijd op ons eiland. Natuurlijk moet dit niet zo zijn, maar u snapt wel dat uw stelling er volkomen naast zit!
— Dat de boven- en de onderwereld toen zijn samengebracht… Wie behoren er allemaal volgens u tot de onderwereld en wie tot de bovenwereld? Welk bewijs heeft u om dit te kunnen beweren? Hebt u toevallig ook de rapporten van zo’n twintig jaar geleden gelezen? Toen werd er grootschalig onderzoek gedaan door het OM bij heel wat zeer bekende politici en hoofd van diensten! Uit dit onderzoek zijn er heel wat schrikbarende resultaten boven water gekomen.
VVD Tweede Kamerlid André Bosman: — Het incident is schandalig, heeft niveau van bananenrepubliek!…. Over welke republiek heefl u het? Op Curacao zijn er geen plantages van bananen, noch worden er vanuit Curaeao bananen geëxporteerd naar omliggende landen. Vergis ik mij als u met deze opmerking een minderwaardige uiting wil geven van een republiek die qua ontwikkeling niet op een niveau zit dat u voor ogen heeft? Keurt de reactie van GS af, doordat GS de suggestie wekte dat de reactie van JC min of meer uitgelokt werd!… Indien u de gehele vergadering van die dag gevolgd had (eventueel met tolk) en u vooral had gelet op de gelaatsexpressies, zou u ongetwijfeld een andere opmerking gemaakt hebben.
De opmerkingen van Roelof van Laar; Ongelooflijk!… Indien u de parlementaire vergaderingen van de afgelopen dagen gevolgd had, had dit incident niet zo’n grote impact op u gemaakt. Pesten en provoceren was nagenoeg de orde van de dag! Een nieuw dieptepunt!… Ik zou eerder zeggen dat het diepste punt bereikt is. Want als alle parlementariërs zich vanaf nu aan de normale regels van debatteren zouden gaan houden, moet dit incident een ommekeer gaan betekenen voor de toekomst van de vergaderingen van de Curacaose parlement.
Maar als JC veroordeeld wordt, is de nieuwe coalitie in ieder geval weer een zetel kwijt! Proef ik uit deze woorden een soort opluchting? Indien dit zo is, ruikt ook dit erg naar partijdigheíd! Aan het einde van het artikel staan enkele zinnige en logische adviezen van alle drie in dit artikel eerder genoemde Kamerleden van het Nederlandse parlement.
Samengevat: De hoop dat de bevolking zich voor de komende verkiezing niet zou laten verleiden door beloftes op korte termijn! Het adviseren van de bevolking om chaos te voorkomen in de toekomst en dus niet ‘voor een boterham voor van- daag’ te kiezen! Het advies aan de Curacaose bevolking om een verstandige keuze te maken!
Concluderend wil ik u allen herinneren, dat het Curacaose volk in de afgelopen vijftig jaren van een neerbuigend gedrag langzamerhand doch zeker overgegaan is naar een veel mondiger gedrag. Het resultaat is wel dat sommigen het verschil tussen mondigheid en onbeschoftheid nog niet helemaal machtig zijn. Wij zijn nog steeds in een leerproces! In het verleden werd de tactiek ‘verdeel en heers’ veelvuldig gebruikt op ons eiland. De moderner denkende Curacaoënaar wil graag hiervan afkomen, echter worden wij al te vaak door niet goed geïnformeerde (Nederlandse) politici maar ook wel degelijk goed geïnformeerde politici, toch nog gedwongen om in het ‘verdeel en heers’-principe te volharden.
Ook u maakt zich hieraan schuldig door bewoordingen te gebruiken als: Onderwereld en bovenwereld; Bananenrepubliek; Cultuur van intimidatie die ontstaan is nadat die en die aan de macht zijn gekomen; Bevolking oproepen om hun stem te laten horen indien de verkiezingen niet doorgaan; Zich afvragen hoeveel stemmers bepaalde politici achter zich zouden kunnen scharen.
Ik denk dat u zich moet schamen om überhaupt opmerkingen te maken over de gang van zaken op Curacao, terwijl u niet eens woonachtig bent op Curacao! Met uw opmerkingen creëert u zelf de mogelijkheid dat men kan denken dat u niet echt onpartijdig bent! U herhaalt heel vaak dingen die u waarschijnlijk ergens gelezen of gehoord hebt, zonder echt onderzoek ernaar gedaan te hebben om met feiten te kunnen komen. Want, indien u onderzoek gedaan zou hebben, waren uw opmerkingen gegarandeerd neutraler gestemd.
Dit herhalend gedrag wordt jammer genoeg ook hier op Curacao zelf gehanteerd door sommige politici en journalisten. Ook u en al degenen die zich hieraan schuldig maken, weten wel degelijk dat dit herhalend gedrag gecombineerd met partijdige informatie onnodige haat opwekt onder de Curacaose bevolking jegens bepaalde personen en/of organisaties! Resulterend in de bekende ‘verdeel en heers’-tactiek!
Dit is onacceptabel!
Dorothy Janga,
Curacao
Inderdaad Brian S. Mw. Janga plaatst haar mening niet als bezorgde burger, maar als bestuurslid van de MFK, wat ze in haar dagelijkse leven is naast huisarts zijn. Dit had ze onder haar naam moeten plaatsen om het geschreven stuk een invalshoek te laten presenteren, zodat de lezer een (eigen) conclusie hieruit kon formuleren. De conslusie aan het eind “Dit is onacceptabel” dient dan ook niet te worden gezien als een conclusie voor het algemeen belang, maar meer voor het eigen belang van de meningplaatser.
Mw. Janga verwijt NL parlementariërs partijdigheid. So what als die partijdig zijn. Die mogen hier niet stemmen. Iedereen weet dat Schotte in eerste instantie is veroordeeld en dus een crimineel is. Zo zijn er meer MFK vertegenwoordigers met veroordelingen zak. Criminelen horen in een beschaafd land niet in het parlement, zeker niet als die een pseudo meerderheid kopen om de macht te grijpen en de uitslag van de verkiezingen te frustreren. . Hierop staan ook de nodige jaren strafkamp. De gevolgen van het onderzoek van prof Willems over mismanagement van de regering Schotte c.s.waarbij honderden miljoenen zijn “verdwenen” moeten nog voor de rechter komen. Uw verhaal raakt kant noch wal en door u te encanailleren met deze personen haalt u zichzelf ontzettend naar beneden. Als uw patiënt ben ik geschokt door dit onsamenhangend relaas.
dus trollie bollie van de MFK..of troelie boelie…
Wat een onzin is dit stuk.
Ga zo door. Nee, ga zo door. Precies met dit achterlijke denken. Zo komen we verder!
#MFK
Mw is voormalig MFK leider.. dus ze weet precies wat voor vlees ze in de kuip heft.
Zou Mw Janga wel sieren als ze erbij zet dat ze een prominent lid is van de MFK.. want dat verklaard het 1 en ander!
een ogenschijnlijk intelligent iemand die dit in elkaar weet te fabriceren, is duidelijk lid van de onderwereld of misschien toch gewoon heel dom?
ze moet toch inmiddels weten dat de mensen die ze hier verdedigd duidelijk in het belang van de gokmaffia handelen.
dus ze maakt zich zelf erg verdacht deze maffia te steunen..
De mening van Dorothy door de in verzekeringstelling en verhoor van Jacintha te vergelijken met het publiekelijk straffen van slaven in het verleden, is misplaatst. Hoe kwalificeer jij de ‘aanslag’ door Jacintha in het openbaar Dorothy? Intimidatie, haat opwekken, polarisatie, terrorisme? Kan het zo zijn dat jij, Dorothy, van jou laat horen omdat “vriendin” Jacintha averij heeft opgelopen en jij nu (eindelijk) kansen voor jezelf ‘ruikt’?
Was het niet partij financier Corallo die Jacintha boven jou, Dorothy, verkoos? Echter, Corallo bivakeert tegenwoordig ook als gast van de overheid dus al met al wel een zeer opportune situatie dat Dorothy niet zomaar voorbij kan laten gaan. Maar Dorothy bewijst dat Corallo gelijk had door een opinie te ventileren waarbij allerlei kreten worden gebruikt zonder iets zinnigs te verwoorden.
Elk argument dat de handelingen van JC probeert te bagataliseren en of afzwakken is een zwak argument. Punt is dat men ook op Curacao, zeker in het Parlement, moet leren om woorden, met woorden te bestrijden en handen thuis te houden. Met veel ongeloof heb dit schrijven van merouw Janga gelezen. Geef goed voorbeeld en help onze jeugd om op geciviliseerde manier om te gaan met moeilijk situaties in het leven.
Het is ongelooflijk het lijkt net alsof Dokter Janga uit een coma ontwaakt is. Kan het zijn dat ze tot haar elleboog in de achterste van Schotte zit, dat ze niet niet ziet wat om haar heen gebeurt?