Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao? Stuur uw brief voor 21:00 uur naar emailadres INGEZONDEN. Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten. De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Ingezonden stukken die opruiende of dreigende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we Ronald de Haan aan het woord.
GZE is een Chinees staatsbedrijf. China heeft een wreed en dictatoriaal regime. Mensenrechten, milieu en religie zijn taboe-onderwerpen. Etnische minderheden en religieuze groeperingen worden genadeloos onderdrukt. China bedreigt de buurlanden met een structurele militaire expansiedrift. Daarmee willen wij als democratisch land toch geen zaken doen?
Als GZE ons economische erfgoed in handen krijgt, weet iedereen met een beetje verstand wat er dan gaat gebeuren op Curacao. Chinese werknemers en materialen worden in grote hoeveelheden ingevlogen, de toegevoegde waarde voor onze locale economie zal dan nagenoeg nihil of zelfs negatief zijn. De miljoenenwinsten verdwijnen direct naar het buitenland. Beloften, toezeggingen en afspraken zijn en blijven gebakken lucht.
Dat is gewoonweg de economische realiteit. In plaats van zich te laten verblinden door dit ‘glossy’project, zouden onze bestuurders al deze tijd en inspanningen moeten gebruiken voor de groep personen die wel kunnen zorgen voor welvaart op Curacao, namelijk onze locale kleine ondernemer, die momenteel totaal in de steek wordt gelaten door de politici. Faciliteer de locale ondernemer op professionele wijze, draai de draconische belastingmaatregelen van de voorgaande minister van Financiën terug en zorg voor red-carpet in plaats van de verstikkende red- tape. Creëer een positieve focus vanuit ons bestuursapparaat, bevorder een economische bottom-up benadering in plaats van allerlei prestigieuze regeringsvoorstellen van bovenaf.
Een niet bureaucratische investeringsbank voor het kleinbedrijf, met ervaren ondernemers in het bestuur, is hierbij uiteraard essentieel. Als onze locale economie goed draait komen de buitenlandse investeerders vanzelf naar Curacao, maar dan wel de investeerders die wij graag willen!
Ronald de Haan,
Curacao
@dikke deur, dit blijft binnenskamers 🙂
#TrotsopC: Strikt onder ons gezegd, ik heb #hoedanook zelf ook als hopeloos opgegeven. Een debat is om te winnen, of te verliezen natuurlijk. Ik word hier tamelijk vermoeid en onwel van.
Maar vertel het niet door.
@hoedanook,
Bij deze heeft U toestemming om wat ik nu schrijf weer te verdraaien tot eer en glorie van uw grote ik.
Dit gezegd hebbende, verder met de topic
@ToC
Winnen? Is dit een wedstrijd?
Dat je moeite hebt met lezen geef je elders zelf toe. Frituur wordt door @LaStiwz genoemd. (Overigens ‘kapsalon’ door spijsverteringskanaal; ik blijf uit de buurt!).
Nu terug naar PRNK. Stel je voor dat je land door Japanners wordt bezet. Dat er twee kernbommen nodig zijn om de Japanners tot kapitulatie te dwingen. Het gevolg is dat je land in tweeën wordt verdeeld. Vervolgens is er de oorlog met de VS. Dus voor de PRNK is de VS eropuit om hun land te vernietigen. Hoe hou je dat tegen? Precies, door een patstelling middels kernwapens af te dwingen.
Volgens mij heeft dit niets met (eventuele) onderhandeling te maken. De huidige situatie heeft, naar mijn mening, wel ervoor gezorgd dat men tracht te voorkomen dat Iran dezelfde route als PRNK opgaat. Onduidelijk is in hoeverre de (verrijkt) uranium voorraden na het uiteenvallen van de soviet unie in kaart zijn gebracht. Het is mogelijk dat er ‘ergens’ een voorraad verborgen ligt.
Echter, de kernmateriaal dient ook afgevuurd te worden. De VS hawks proberen nu door het Iran-verdrag niet te ratificeren, het verdrag open te breken, om zo Iran de ontwikkeling en/of het hebben van raketten te ontzeggen. De VS begrijpt dat Iran dit alles bij PRNK kan ‘kopen’. Als Iran een kernmogendheid wordt zal dat alles veranderen t.a.v. machtsverhoudingen in het Midden Oosten. Echter men loopt achter de feiten aan.
De VS hawks waren succesvol m.b.t. ren vertekend beeld geven van doet ‘wapenarsenaal’ van Saddam Hussein. Veel van deze hawks zitten nu ook in de Trump administratie. Zal een soortgelijke list, nu t.a.v. Iran, opnieuw lukken?
La Stiwz: your (somewhat hidden) apology accepted, zand erover.
On topic: het zijn toch wel rare Chinezen.
@Henk: jij zegt “Welkom terug la Stiwz.
Goed dat je je niet last ontmoedigen door je drie verwijderde bijdragen en een artikel dat door jouw toedoen werd gesloten voor reacties.”
1: ik ben niet weggeweest
en
2: door mijn toedoen werd geen enkel topic gesloten. Lees het einde van dat topic even door:
redactie curacao | 16 oktober 2017 om 19:24 |
@ Beste LaStiwz, de reactie was zeker niet aan jou gericht. Het was een algemene reactie op een algemene trend die de laatste dagen weer af en toe de kop op steekt. We waarderen nagenoeg al je input. Hopende je zo goed en oprecht mogelijk te hebben geïnformeerd.
Vriendelijke groeten,
KKC redactie
En nu maar weer on topic, anders wordt deze ook gesloten (sorry @redactie).
@hoedanook,
Wat flauw als je een discussie niet kan winnen om over frituren te beginnen.
Buiten de topic van Ronald de Haan
Punt is dat NKR heeft gedreigd de ontwikkelde kernwapens te gebruiken om de VS ( hun aards vijand ) op te blazen.
Dat heeft te maken met meer macht aan de onderhandelingstafel. Tegen de wereld en niet alleen de VS.
Jarenlang heeft het land zijn kennis over kernenergie kunnen verkopen, oa aan Iran. Daar is een stokje voor gestoken door de overeenkomst die de wereld met iran heeft aangegaan. Nu NKR zijn inkomsten ziet opdrogen slaat het de weg in om een machtige speler op het wereld podium te worden. Zo hopen ze eindelijk onder de opgelegde verdeelding uit te komen.
Voor mij een United Korea, maar daar zal China en de US niet blij mee zijn, want de US aan China’s landsgrens is wel heel eng en idem de andere kant op, want dan is er voor de US geen invloed meer mogelijk in de regio. Ik denk dat Trump Zuid Korea opgeeft. Ten gunste van de gunsten vam China.
En on topic.. Angst maakt mensen kapot. Zie kansen, maar zorg wel dat je zelf de touwtjes in handen houdt.
Welkom terug la Stiwz.
Goed dat je je niet last ontmoedigen door je drie verwijderde bijdragen en een artikel dat door jouw toedoen werd gesloten voor reacties.
@LaStiwz
Frituur jij maar een bommetje in elkaar. Volgens mij wordt het in de volksmond “de kapsalon” genoemd.
@Hoedanook: je snapt zelf niet wat je zegt.
Je zegt: “Er is maar één extra stap nodig om van kernenergie tot kernwapen te komen”
Dat klopt, maar er is ook maar een stap nodig om van een frituur tot een kernwapen te komen. Die stap heeft verrijken van uranium.
Een kerncentrale gebruikt verrijkt uranium, het produceert geen verrijkt uranium. Het uranium dat in een kerncentrale wordt gebruikt is totaal ongeschikt voor een kernwapen, noch kan dit in een kerncentrale geschikt gemaakt worden.
Het was bij mij juist wel doorgedrongen dat het enkel een concentratieverschil in U235. Simpel gezegd: U235 vervalt in U238+energie.
Ik heb dus absoluut niets aan een kerncentrale (datgene wat jij betoogt) als ik een bommetje wil maken. Ik heb een verrijkingsinstallatie nodig (voor een centrale maar ook voor een bommetje).
Kernenergie uitgelegd in minder dan 5 min.:
https://wisenederland.nl/kernenergie/de-kernenergie-cyclus
@LaStiwz,
Dus, in al die 5 min. drong het niet door dat van 5% naar 25% enkel een concentratieverschil behelst.
Nogmaals, zodat ook jij (eventueel) mijn punt begrijpt. Als ik, als land, een kernprogramma heb, dan is er enkel nog een verrijkingsprogramma nodig om ook een bommetje te produceren. Dat is in feite de kern van het verdrag met Iran. Wel kerncentrales maar geen verrijkingsprogramma. Iran heeft dit uitonderhandeld dus daarover geen discussie. Korea heeft niets onderhandeld en heeft, naar verluid, de (beide) capaciteiten al. Het schijnt dat enkel de capaciteit om de raketten gericht te doen neerkomen ontbreekt.
Nu waarom zou een land een installatie opzetten om enkel uranium te gaan verrijken (ultracentrifuge). Dat is het paard achter de kar spannen.
Men verrijkt uranium voor gebruik als brandstof (kerncentrale) vervolgens kan men dit verrijkingsprocess verder opvoeren om ook kernwapens te maken.
@Hoedanook: ik hoef geen kernfysicus te zijn om te begrijpen (vijf minuten een stukje lezen) dat een kerncentrale niets, maar dan ook helemaal niets te bijdraagt aan het kunnen produceren van kernwapens.
Een verrijkingsinstallatie is wat je nodig hebt.
Je stelling: “Er is maar één extra stap nodig om van kernenergie tot kernwapen te komen: de productie van het kernwapen zelf. ” raakt dus kant nog wal.
@LaStiwz
Ik ben geen kernfysicus en jij ook niet.
Mijn punt @Dikke Deur is dat kennis voor goed of voor kwaad gebruikt kan worden. Het is niet aan de land, dat als enige in de geschiedenis kernwapens heeft gebruikt, om te bepalen of andere landen wel of niet kernprogramma’s mogen ontwikkelen. De Koreaanse schiereiland is na de Japanse bezetting in tweeën verdeeld na WW II, vervolgens volgde een oorlog met de VS.
Deze mensen kennen niets anders dan zich in hun bestaan ‘bedreigd voelen’.
@KFC: Nu lukt het natuurlijk wel… Bedankt in elk geval. Als het weer misgaat zal ik het laten weten.
@KKC: even proberen.?
Stuur de gegevens even naar Security. Die kijken het na voor u.
Met vriendelijke groet,
KKC commentpolis
@Hoedanook: Er is maar één extra stap nodig om van kernenergie tot kernwapen te komen: de productie van het kernwapen zelf. Dus voor bommen is er een kerncentrale nodig.
Dit klopt niet. Voor een kerncentrale is verrijkt uranium nodig met een gehalte van ongeveer 5% U235. Voor bommetjes minsten 25% U235 maar liefst veel meer.
Bij het opwekken van energie in een centrale met U235 zal het relatieve deel U235 steeds minder worden, terwijl je voor een bom juist een hoger percentage nodig hebt.
Wel is het zo dat je in beide gevallen een fabriekje nodig hebt om verrijkt uranium te maken. Een kerncentrale heb je daar echter niet voor nodig.
@Dikke Deur,
Er is maar één extra stap nodig om van kernenergie tot kernwapen te komen: de productie van het kernwapen zelf. Dus voor bommen is er een kerncentrale nodig.
De belofte van China aan Hong Kong was; ‘één land, twee systemen’, is vastgelegd voor 50 jaar. Daarna nieuwe ronde, nieuwe kansen.
@hoedanook: Maniak Kim praat alleen over bommen, er wordt geen enkele kerncentrale gebouwd in NKR.
Aangezien de enorme groei van Hong Kong dateert van lang na de opiumhandel, en vooral omdat veel van de huidige bewoners uit Rood China gevlucht zijn, kan men er begrip voor hebben dat ze er niets met het tyrannieke China te maken willen hebben.
@KKC: als ik probeer een reactie te sturen via m’n tablet wordt die vaak binnen 1 seconde geweigerd. Ik neem aan dat jullie hem in die tijd niet gelezen kunnen hebben, dus hier is iets raars aan de hand.
@ Dikke Deur: welke melding krijgt u op uw tablet?
Met vriendelijke groet,
KKC Security
@Dikke Deur
Waarom mogen ‘andere landen’ wel de ‘zegeningen’ van kernprogramma’s ontwikkelen en de Koreanen niet?
De belofte van China aan Hong Kong was; ‘één land, twee systemen’. Dit is afgesproken voor 50 jaar. Maar China duld geen inmenging van de zijde van Hong Kong in binnenlandse aangelegenheden. Hong Kong zegt dat bij de teruggave door de Britten hen beloofd is zelf hun leider mogen benoemen (?). Partijleider en president Xi staat erop de leider van Hong Kong door China benoemd wordt. Gezien het verleden waar Hong Kong als ‘hub’ in de opium handel fungeerde, is de opstelling van China te begrijpen.
China heeft Hong Kong zelfstandigheid beloofd en houdt zich daar niet aan; wordt steeds verder beperkt. China heeft al die jaren het NKR regime financieel als zowat enige handelspartner gesteund waardoor het land z’n kern- en raketareaal kon ontwikkelen.
@dike deur, we doen toch ook zaken met de USA?
@Dikke Deur,
China ziet Hong Kong als onderdeel van China (is het ook). Hoewel Hong Kong een eigen paspoort, eigen munteenheid en eigen rechtssysteem heeft, bepaald China hoe de stad geleid (gerund) wordt. Misschien is dit ook wat Nederland met St.Maarten wilt?
De grootste handelspartner van Noord Korea is China. Zonder druk van China op Noord Korea waren ‘alle bommen’ allang ‘los’ (sancties hebben zonder medewerking van China totaal geen nut). Tillerson uit de VS gebruikt China om in gesprek met de Noord Koreanen te ‘blijven’.
@ hoedanook: China zorgt voor stabiliteit in de regio? Denk Noord Korea. China houdt zich aan geen enkele belofte. Denk Hong Kong.
@Brain S
Exactly! Afghanistan en de rol van Nederland is voor de eurocentristen.
Wat is de huidige situatie dan?
PDVSA is een Venezolaans staatsbedrijf. Venezuela heeft een wreed en dictatoriaal regime. Mensenrechten, milieu en religie zijn taboe-onderwerpen. Oppositie groeperingen worden genadeloos onderdrukt. Venezuela bedreigt de buurlanden met een structurele militaire expansiedrift. Daarmee willen wij als democratisch land toch geen zaken doen?
Waarom wel met Venezuela and niet China?
Sorry, moet natuurlijk zijn: …..en zelfstandig daarover een mening vormt. !!!
@Ronald de Haan en eurocentristen,
‘Red-carpet treatment’ van de locale ondernemer (aannemer) middels belastingvoordelen en zakendoen met GZE en daaraan gerelateerde economische bedrijvigheid (spin-offs) sluit elkaar niet uit. ‘Compliance’ zoals gedicteerd door Cft was voor ex-minister van Financiën, Jardim, het enige heilige, met als gevolg dat zijn beleid ervoor gezorgd heeft dat wij enkel economische teruggang de laatste jaren hebben gekend (al zijn jaren als minister). De collega ministers (o.a. MEO) en parlementariërs, niet vertrouwd met overheidsfinanciën, waren meer bezig met het artificieel in stand houden van verdeeldheid in de samenleving. Vanwege een opleving in de eurocentrisch ‘voedingsbodem’ transformeert deze verdeeldheid geleidelijk in vóór of tegen GZE. Van alles wordt erbij gesleept, zoals mensenrechten, om het geheel op te zwepen (Alex Rosario, nu de Haan, MDPT voorzitter enz.). Men vergeet dan voor het gemak de ‘trago-dames’ en daaraan gekoppelde mensenhandel. De enorme militaire mogendheid van China, moet ook een schrikbeeld opwerpen. Gelukkig zorgt de economische en militaire macht van China voor enige stabiliteit in de Aziatische regio en de wereld m.b.t. o.a. een nucleaire oorlog. Dictatoriaal en imperialistisch zijn landen die de 9/11 aanslag misbruiken als drogreden om Afghanistan te bezetten (Nederland is onderdeel hiervan). Volgens Trump moeten de vele rijkdommen in de Afghaanse bodem ‘afgenomen’ worden. De Chinese economie heeft een enorme behoefte aan energie. De Chinezen zullen de Venezolaanse olie naar China verschepen al dan niet via Curaçao. Het wordt tijd dat iedereen zich dit realiseert en niet zelfstandig daarover een mening vormt.
@Pukkie schreef;
“Kijk verder eens wat Chinezen beloofden in Afrika en wat ze er uitvoeren. Puur kolonialisme.”
Het heeft inderdaad iets weg van kolonialisme. Maar volgens Martin Jacques, schrijver van het boek: ‘Als China de wereld regeert’, zal niet China zich moeten aanpassen aan de wereld, maar de wereld zich aan China…
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2198311-china-is-klaar-voor-zijn-rol-als-wereldmacht.html
Als je Curacao vergelijkt met China, ben je al snel de weg kwijt. Ronald de Haan heeft volkomen gelijk. China hoeft zich nergens iets van aan te trekken, ze zijn de grootste. Als Lapas vindt dat socialistische landen altijd het voordeel van de twijfel verdienen, moet hij eens wat verder kijken dan Westpunt. Het voordeel van de twijfel, daar weet men alles van aan de overkant in Venezuela, in Cuba, in Brazilie. Kijk verder eens wat Chinezen beloofden in Afrika en wat ze er uitvoeren. Puur kolonialisme. En dat wordt hier met gejuich binnengehaald. Uw ogen zitten vol met olie, waardoor u de realiteit niet ziet. Hebberigheid is een slechte raadgever. Als u binnenkort het Koninkrijk verruilt voor China, komt u pas te weten at socialisme betekent.
Niet de moeite waard om hierop te reageren
De punten die Ronald de Haan hier noemt is juist de reden om met de Chinezen in zee te gaan. Vooral het punt dat religie een taboe-onderwerp is en dat religieuze groeperingen genadeloos worden onderdrukt. Wat hij niet vermeldt is dat, China, beloofd heeft om de akkoorden van Parijs trouw te zullen uitvoeren. China is een socialistisch land dus verdient altijd het voordeel van de twijfel.