Uw ingezonden brief in de Knipselkrant Curacao?
Stuur uw brief voor 17:00 uur naar emailadres: INGEZONDEN.
Wij publiceren uw brief zonder deze in te korten.
De redactie van de Knipselkrant Curacao is niet verantwoordelijk voor de inhoud.
Ingezonden stukken die beledigende of discriminerende taal bevatten worden door ons niet gepubliceerd.
Vandaag laten we Dr. Pimm Blankevoort aan het woord
Chikungunya velt mijn collega, gisteren morgen vrijdag 21/11, zeer plotseling begonnen. Dat is een heel verhaal op zich, u kent het wel, u bent misschien zelf één van de 40 patienten die iedere dag als een lange stroom vluchtelingen uit een oorlogsgebied om A.O. komen vragen. Je wordt een oud mannetje/vrouwtje en kan met je handen geen pen vasthouden, de pijn en onzekerheid zijn ondragelijk. Maar deze huisarts heeft morgen dienst voor 14 andere doktoren, beter gezegd opvang van ‘spoed’ voor deze doktoren. Even gauw een waarnemer vinden? Dan maar even rondbellen, bellen, bellen… Geen waarnemers beschikbaar! Zelfs het laatste in de doos van Pandora, de hoop, lijkt vervlogen.
Inderdaad, er is wel een geregistreerd Nederlandse arts. Maar die woont op Curaçao en daarom heeft de Waarnemend Inspecteur van Gezondheidszorg de heer. J. Alcala haar een werkverbod opgelegd. Nee, ze mag als ingezetene van Curaçao niet waarnemen. Dus ook geen belasting betalen als ze wel zou waarnemen. Het zou anders zijn als ze in het buitenland woont. Dan mag het wel van dezelfde W-Inspecteur laat hij mij weten. Snapt u het nog?
De zogenaamde Moratoriumwet, gemaakt omdat er veel te veel huisartsen en te veel andere medische beroepsbeoefenaren zijn, zegt het volgende:
,,Landsverordening beperking vestiging medische beroepsbeoefenaren: Artikel 2 lid 1. Het is verboden zich als medische beroepsbeoefenaar hier te lande te vestigen en het medische beroep uit te oefenen, dan wel medische beroepsbeoefenaren te vervangen of hun aantal uit te breiden.
Artikel 2 lid 2. Het in het eerste lid vervatte verbod is niet van toepassing ingeval van tijdelijke vervanging wegens ziekte, vakantie of afwezigheid om andere reden.”
Vervalt artikel 2 lid 1 niet als je op Curacao woont? Deze arts, is een bedreiging en vormt een verkapte uitbreiding van het artsenbestand zegt W-Inspecteur. Toch lees ik in artikel 2.2, dat een arts mag waarnemen mits bevoegd.
Meestal kan ik mijzelf wel helpen, maar nu heb ik zelf hulp nodig! Ik zou de gedachtegang van de W-Inspecteur graag begrijpen. Wie kan mij uitleggen waarom mijn zieke collega zijn praktijk nu niet kan laten waarnemen? Straks zit ik tijdens mijn geplande vakantie in december met hetzelfde probleem. Alleen omdat deze beschikbare collega op Curaçao woont mag ik haar niet vragen om voor mij waar te nemen. Zie ik misschien iets over het hoofd?
Help
Door: Dr. Pimm Blankevoort
te, Curaçao
Geachte heer Grim,
Uw emotionele reactie heeft mijn volledig begrip, maar wij moeten niet gaan voor ad hoc beslissingen en oplossingen. Deze
kwestie moet fundamenteel en afdoende geregeld worden door de wetgever, want het lijkt mij een situatie die zich vaker kan/zal voordoen en het gaat om patienten, die als het goed is met spoed een arts nodig hebben.
Wat is overigens uw discipline/bevoegdheid? Misschien kunnen wij komen tot een groep die kan helpen de R.v.A. en anderen te bewegen om te komen tot een betere regeling voor de vervanging van de medische beroepsbeoefenaars tot in een ‘worst case scenario’. Carlene
Pimm, ik zou je wel willen helpen…maar ik ben helaas niet bevoegd.
Dit met recht “een buraucratische” maatregel, die nergens op slaat.
Wat doet de heer Walcala als hij of iemand in zijn gezin dit weekend ziek wordt en dringend een arts nodig heeft ????
Laat hem dit eens beantwoorden.
Neemt hij de verantwoording als er een ernstig geval zich voordoet ?
Wetten worden soms gemaakt om bepaalde groepen te ” beschermen”, mogelijk op eigen verzoek van de beschermelingen en dan …. gaan de wetten tegen hen werken en dan is er onbegrip en ongenoegen. Net als vroeger de vestigingswetten voor Europese Nederlanders, om te voorkomen dat te veel mensen van deze afkomst zich hier zouden vestigen en de angst dat dan de spoeling te dun zou worden.
Mogelijk begrijpt de wetgever niet volledig wat de consequenties van de beperkingen zijn. Brengt art 2 lid 2 in dit geval geen soelaas? Wordt trouwens de vervanger van de vervanger niet wettelijk geregeld? ‘ What if?’ Of kan de minister of inspecteur geen tijdelijke ontheffing proclameren? U zult toch niet met vakantie gaan in de tijd dat U dé vervanger bent of geldt voor artsen niet de bepaling ” voor zover de dienst het toelaat?” Carlene