26 C
Willemstad
• vrijdag 29 maart 2024

Extra | Journaal 28 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Wednesday, March 27, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 27 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Tuesday, March 26, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 26 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Monday, March 25, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...
- Advertisement -spot_img

FD | Brussel ‘vastberadener dan ooit’ om belastingontduikers aan te pakken

HomeMediaFD | Brussel 'vastberadener dan ooit' om belastingontduikers aan te pakken

Ria Cats | Financieel Dagblad

Vestager besloot de rulings van álle EU-landen onder de loep te nemen.

De druiven – of liever: de Apple – waren deze week zuur voor de Europese Commissie. Eurocommissarissen Valdis Dombrovskis (economie) en Paolo Gentiloni (belastingen) konden hun chagrijn slecht verbergen toen zij woensdag de perszaal van het Brusselse Berlaymont-gebouw betraden.

‘Kun je het eerlijk noemen als een van de grootste bedrijven ter wereld jaren maximaal 1% belasting betaalt op zijn Europese winst en vaak nog flink minder?’, verzuchtte Dombrovskis. Gentiloni noemde het ‘een schande’ dat de Europese Unie (EU) jaarlijks ruim €130 mrd misloopt door belastingontwijking en -ontduiking en grensoverschrijdende btw-fraude. ‘Dit kan zo niet doorgaan’, klaagde de Italiaan.

Tax Lady

Amper een uur eerder was bekend geworden dat Brussel een zware juridische nederlaag heeft geleden in zijn poging multinationals meer winstbelasting in Europa te laten betalen. Apple heeft volgens het Europees Gerecht tóch geen verboden staatssteun gekregen van zijn Europese thuisbasis Ierland. De Amerikaanse techgigant hoeft de Ierse fiscus dan ook niet alsnog miljarden euro’s aan belasting te betalen.

De uitspraak is een klap voor Eurocommissaris Margrethe Vestager (mededinging). Deze – volgens een geïrriteerde Donald Trump – ‘Tax Lady’ was degene die Ierland in 2016 opdroeg Apple een navordering op te leggen van €13 mrd.

Vestager was woensdag zo ontdaan dat zij zich niet liet zien, maar in plaats daarvan een woordvoerder haar lange verklaring liet voorlezen. De Deense wilde vooral kwijt dat ze het vonnis bestudeert en zich beraadt op vervolgstappen. Nadere vragen weigerden zowel de woordvoerder als Gentiloni en Dombrovskis te beantwoorden.

Schandalen

Kort na haar aantreden in november 2014 bond Vestager al de strijd aan met belastingontwijking. Aanleiding was de Luxleaks-blamage. Hierbij legde een groep internationale kranten bloot dat onder meer Ikea en Deutsche Bank dankzij tax rulings met de Luxemburgse fiscus maar heel weinig belasting betalen over hun winst. Na Luxleaks volgden meer schandalen.

Vestager besloot daarom de rulings van álle EU-landen onder de loep te nemen. Bovendien was haar voorganger Joaquín Almunia in juni 2014 al begonnen de fiscale handel en wandel van Apple in Ierland door te lichten. Om diezelfde reden onderzocht Almunia eveneens afspraken tussen de Nederlandse Belastingdienst en koffieketen Starbucks en die van Luxemburg met autofabrikant Fiat.

Het uiteindelijke oordeel was aan Vestager. Starbucks kreeg van haar in 2015 een naheffing tot €30 mln aan de broek wegens illegale staatssteun in Nederland. Ook Fiat moest alsnog €30 mln aan belasting afdragen in Luxemburg. En Apple was met een megabedrag van €13 mrd Vestagers grootste wapenfeit én haar paradepaardje in de nieuwe Brusselse slimmigheid om via de EU-concurrentieregels belastingparadijzen aan te pakken.

Digitaks

Omdat verder Google en Facebook nog hoge boetes kregen voor onder meer marktmisbruik, kwam president Trump tot de conclusie: ‘Vestager haat de Verenigde Staten.’ Dat Brussel voor het optuigen van een digitale belasting voor techreuzen is, helpt niet bij de beeldvorming in Washington.

In de EU steeg de populariteit van Vestager juist fors. Sinds vorig jaar staat ze hoog in de Brusselse pikorde onder leiding van Commissievoorzitter Ursula von der Leyen. Maar haar reputatie heeft een deuk opgelopen.

Naast het Apple-besluit vernietigde het Europees Gerecht vorig jaar haar Starbucks-beslissing. In beide gevallen twijfelen de rechters of de ondernemingen via rulings zijn voorgetrokken ten opzichte van hun concurrentie. In de Fiat-zaak kreeg Vestager wel gelijk en de rechter is het ook met haar eens dat Brussel individuele fiscale afspraken mag toetsen aan de mededingingsregels.

Veto

De Commissie is dan ook ‘vastberadener dan ooit’ hiermee door te gaan. Volgens Dombrovskis moeten lidstaten ‘vanwege de coronacrisis meer dan ooit hun belastinginkomsten veiligstellen, om te investeren in burgers en bedrijven die dat het hardst nodig hebben’.

Woensdag kondigde hij meteen een pakket nieuwe maatregelen aan. Zo moeten lidstaten straks automatisch informatie uitwisselen over digitale platforms, zodat de verkopers op die websites ook normaal belasting betalen.

Tegelijkertijd zet Brussel de aanval in op het nationale vetorecht bij EU-belastingwetgeving. De Commissie onderzoekt of ze hiervoor het nooit eerder gebruikte artikel 116 van het Verdrag betreffende de werking van de EU kan inzetten. Dat bepaalt dat Brussel ook mag optreden tegen ‘verstoringen op de interne markt’ als er geen unanimiteit is bij de lidstaten.

‘We zoeken een sterke zaak, want met een zwakke zaak kunnen we 116 niet testen’, zei Gentiloni. De Commissie wil ditmaal winnen.

Bron: Financieel Dagblad

Dit artikel is geplaatst in

4 reacties

  1. @ Don Pancho,

    Ik heb wel een mening over de off-shore en die is vrij simpel. Men heeft de regels zelf opgesteld en vervolgens wordt men kwaad wanneer bedrijven die regels toepassen !
    Er is een groot verschil tussen belasting ontduiken en belasting ontwijken, maar toch noemt de pers het altijd ‘belasting ontduiken’.

    Dan wordt er al vaak gesproken over ‘handelen niet in de geest van de wet’, maar daarvoor heeft men dus de rulings van de belastingdienst. Wanneer de belastingdienst ergens mee instemt dan kun je later niet komen met de mededeling dat er illegaal wordt gehandeld.
    Wat je dan moet doen is de wet wijzigen, maar tot op heden doet men dat dus niet. Waarom ? Omdat men ook wel snapt dat daarmee een ‘can of worms’ wordt geopend, die je eigenlijk helemaal niet wil openen. Dan krijg je problemen met de multi-nationals, voor wie zaken doen in veel landen veel te duur gaat worden en die zich dan gaan terugtrekken uit die landen. Dat kost weer werkgelegenheid en dan moet je je af gaan vragen of de staart niet met de hond aan het kwispelen is ?

    Wanneer het crimineel geld betreft dan is het duidelijk dat dit moet worden stopgezet. De Panama papers lieten genoeg criminele handelingen zien en terecht dat daar wordt ingegrepen. Echter, een multi-national, welke op legale wijze de bestaande belastingwetten toepast, ineens een belastingontduiker te gaan noemen………..dat gaat mij net te ver.
    Pas de wet aan en dan houdt het vanzelf op.

    Waarom zit de off-shore veel op de Zuid-As in Amsterdam ? Omdat Nederland zo ongeveer voorop liep met het sluiten van belastingverdragen met landen. Waar andere landen geen noodzaak zagen om verdragen te sluiten, zodat onder meer dubbele belasting kon worden vermeden, begreep Nederland dat die verdragen noodzakelijk zijn voor een goed vestigingsklimaat.
    Nu zijn de politici kwaad omdat zij achter het net vissen bij het binnenhalen van geld voor hun stokpaardjes of voor hun corrupte handelingen. Feit is dat de bedrijven het geld hebben verdiend, niet de politici, maar dat vergeten de politici maar al te graag. Ze denken dat het geld van bedrijven hun geld is, dat zij daar recht op hebben. Alleen socialisten denken graag op die manier.
    En het is heel apart dat de EU veel landen heeft waar wel degelijk belastingontduiken zo ongeveer de grootste sport is, maar dat wordt in het geheel niet aangepakt.

  2. Bovendien, vuil spuiten, vind ik niet helemaal terecht. Ongenuanceerd commentaar wel. Maar dat vind ik niets anders als billijkheid volgend op de acties van de elite die zich zelf verrijkt ten koste van de bewoners. Zelfs als een substantieel deel van de bevolking aangewezen is op voedselhulp verstrekt door dat land van belasting ondwijkers. Vuil, onwaarheden en leugens worden vanuit forti gespuid.

  3. Waar woon je Nederland of Curaçao?
    Is Nederland afhankelijk van Curaçao of is het andersom?
    Bovendien heeft niemand, geloof ik, ooit gezegd dat Nederland perfect is. In tegendeel zelfs.
    Er is zelfs niet gezegd dat er in Nederland geen corruptie is. En het is een bekend gegeven dat in Nederland de belasting wetten mede worden opgesteld door belasting experts van accountants. En er is ook niemand hier op het forum geweest die dat geweldig vond.
    De meeste beperken zich tot commentaar op dingen van hier en nu. In de hoop mensen wakker te schudden over hoe hun geld verdwijnt in zakken van mensen ” die het beste met hun voor hebben”. En de enkele van hier steelt uit de zakken van hier. En dat is dringender dan Europese belasting ontwijking.
    Maar heeft u het niet drukker met het feit dat uw Suzy geen zetel in het parlement meer heeft?

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties