WILLEMSTAD — Rianchelo Martis (22) werd vorige week tot drie jaar celstraf veroordeeld door het hof, voor een poging diefstal bij een woning in Juan Domingo.
Hij kreeg van de eerste rechter vier jaar celstraf, omdat hij ook op agenten zou hebben geschoten.
Het hof acht dit echter niet bewezen.
Advertentie
Martis begaf zich samen met twee andere mannen in de nacht van 2 op 3 januari naar een woning in Juan Domingu, met plannen om de woning binnen te dringen voor diefstal.
Een huisbewoner die aan het slapen was, schrok door een geluid op het dak van de woning wakker.
De bewoner keek naar buiten en zag twee mannen op de stoep achter het huis staan.
Een van de mannen had rasta-haren en was in het bezit van een vuurwapen.
Later hoorde de bewoner drie schoten.
Dat zou op het moment zijn geweest dat agenten ter plekke waren, na melding te hebben gekregen van de poging diefstal.
De agenten zagen bij aankomst een gewapende man op het dak van de woning, dat bleek later Martis te zijn.
Hem werd opgedragen te stoppen, maar hij richtte zijn wapen op de politie en rende vervolgens weg.
Tijdens zijn vlucht is hij zijn vuurwapen kwijtgeraakt.
Daarnaast zagen de agenten twee mannen onder een op het terrein geplaatste container staan en hielden hen aan.
Tijdens een zoektocht in de buurt troffen de agenten een revolver aan van kaliber .38 van het merk Colt met daarin zes scherpe patronen.
Die is in beslag genomen voor nader onderzoek, waaruit is gebleken dat dit het wapen was dat Martis in zijn bezit had.
De eerste rechter is ervan uitgegaan dat Martis die nacht het wapen heeft afgevuurd, maar volgens het hof zijn daar geen bewijzen voor.
Zo zijn de aangetroffen lege patronen en kogels van een ander kaliber dan wat Martis in zijn bezit had.
Martis werd hoe dan ook op heterdaad betrapt, wat volgens het hof genoeg is om hem voor poging diefstal te straffen.
Ook is rekening gehouden met zijn strafblad.
Martis werd vorig jaar april tot een voorwaardelijke straf van zes maanden veroordeeld, gecombineerd met een werkstraf van 120 uur.
De proeftijd van twee jaar, verbonden aan deze straf, heeft hem er echter niet van weerhouden om weer in de fout te gaan.
Reden te over voor de drie rechters om hem een gevangenisstraf van drie jaar op te leggen. Daarnaast moet hij 1500 gulden schadevergoeding betalen aan het slachtoffer.
bron: Amigoe