Paul van Liempt en Ad Verbrugge in gesprek met journalisten Jort Kelder en Hans Laroes over de rol die media spelen tijdens de coronacrisis. “Een crisis als deze leent zich niet voor behandeling in talkshows.”
Volgens Laroes, oud hoofdredacteur van het NOS-journaal en KRO-NRCV, is de verslaggeving gedurende de pandemie behoorlijk eenzijdig. “Wat ik heb gemist, zowel in het beleid als in de vragen erover, zijn scenario’s.” Hij doelt daarmee op bredere afwegingen en strategieën die gekozen (kunnen) worden, en welke consequenties deze keuzes hebben op de samenleving.
Kelder wijst op het dedain van veel journalisten ten opzichte van ‘het volk’: zij zijn de hoeders van de waarheid. “Ze denken: de kijker is dom en bang. Daar moeten we op inspelen.” Media zouden kijkers en lezers serieuzer moeten nemen. “Neem ons mee in de afweging van het kabinet.”
Terugblikkend begrijpt Laroes wel dat omroepen en kranten niet van meet af aan kritiek formuleerden. “Met een crisis als deze kan ik me voorstellen dat je de eerste vier, vijf weken alleen maar bezig bent met de opwinding van de dag. Maar daarna moet je op een andere manier gaan kijken: wat gebeurt hier nou eigenlijk?” De vraag is volgens hem wel of dit überhaupt kan met de huidige formats. “Een crisis als deze leent zich niet voor behandeling in talkshows.”
Hij pleit ook bijvoorbeeld bij het journaal voor bredere narratieven: Ik zou een x aantal verhalen willen zien die niks met de dag te maken hebben, maar wel met de grote thema’s.” Kelder ziet de tendens naar het emotionele. “Media zijn niet geneigd te relativeren [..] het gevoel van paniek leidt tot hoge kijkcijfers.”
Kelder schetst de grote rol die media spelen bij de vorming van de publieke opinie. “De meeste artsen en hoogleraren vind ik buitengewoon geserreerd, voorzichtig. De journalisten poken het op.” De verantwoordelijkheid van journalisten is breder, zo betoogt Laroes.
“De journalistiek zou zich veel meer bewust moeten zijn van de keuzes die gemaakt worden.” Hij pleit voor een eigen agenda, “niet een politiek-ideologische agenda, maar over: wat is er aan de hand in dit land, en welke verhalen horen daarbij?” Daar zou de ervaringskennis van burgers bij kunnen helpen, zo stellen beide heren. Bovendien is er ook bij politici en deskundigen veel meer twijfel over de koers dan nu wordt getoond.
Kelder: “Op televisie krijg je dat niet op beeld.” Laroes: “Vertel het dan maar zelf.”
—
1:04 Wat vind je van het niveau van de vragen bij de persconferenties?
5:03 “Media zijn niet geneigd om te relativeren”
6:02 Heeft er niet iets gespeeld bij media: we moeten nu achter het beleid gaan staan?
16:16 Over de diversiteit aan stemmen bij talkshows
21:29 In hoeverre zijn media zich ervan bewust dat zij onderdeel zijn van de problematiek?
27:16 Over de eenzijdigheid van het publieke bestel in brede zin en de beeldcultuur
33.36 Kelder: het merkwaardige is van de journalistiek is, de goeien niet aangesproken, kijk, bij het Bundeskansbeambt is een notitie gelekt waarin staat hoe we bijvoorbeeld bang moeten worden gemaakt omdat anders gaan mensen zich niet aan de maatregelen houden.
36:31 Heb je als journalist überhaupt een maatschappelijke verantwoordelijkheid?
46:52 Zou de vervrouwelijking een rol kunnen spelen?
50:11 “De journalistiek zou zich veel meer bewust moeten zijn van de keuzes die gemaakt worden”
53:49 Over het project BigElephant
1:01:48 Is televisie niet bedoeld voor vermaak om ’s avonds onderuitgezakt te kijken?
1:02:45 Over het groepsdenken binnen de journalistiek en de ruimte voor alternatieve geluiden bij traditionele media
—
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van journalist Paul van Liempt, filosoof Ad Verbrugge en David van Overbeek
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met de VU, Centrum Ethos en Filosofische School Nederland.
Bron: De Nieuwe Wereld TV
@Abraham Mossel | 16 december 2020 om 08:51 |
Een nogal onsamenhangde reactie! Ik ben een beetje “dom” & ook “Bobo”. Me no ta asina sabi maneira meneer A.M, lástimamente. Dus graag wat meer toelichting zodat ik het en misschien ook anderen kunnen begrijpen wat eigenlijk wordt bedoeld. Mosseltje “open U”.
Danki di antemano.
Ik krijg toch echt het idee dat @ Frits Pels elke ochtend met het witte verkeerde makamba haat been uit zijn bed stapt, het zwarte ydk been blijft de hele dag roerloos slapen.?
https://newtube.app/TonyHeller/0taJnYw
Veel meer valt er niet te zeggen…
Het land dat nooit in lockdown ging, gaat dan toch overstag: ook Zweden neemt nu strengere maatregelen
Zweden heeft nu toch strengere coronamaatregelen genomen. Vanaf maandag geldt een verbod op de verkoop van alcohol na 22 uur en mag je in de publieke ruimte met maximum acht mensen tegelijk samenkomen. “Zweden heeft het idee van groepsimmuniteit moeten opgeven, dat is een belangrijk element geweest in de ommezwaai.”
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/11/22/na-maanden-van-aanbevelingen-neemt-zweden-nu-toch-maatregelen/
@Wessy: dat zijn cijfers van maart dit jaar.
voor de paniek zaaiers die mij een covid “ontkenner” gaan noemen…
ik ontken niets… t virus is er, alleen mortaliteit is LAAG.
hierbij het bewijs:
https://www.cebm.net/covid-19/global-covid-19-case-fatality-rates/
Taking account of historical experience, trends in the data, increased number of infections in the population at largest, and potential impact of misclassification of deaths give a presumed estimate for the COVID-19 IFR somewhere between 0.1% and 0.35%.
enige zorg is overbelasting van zorg, maar zelfs in zweden met weinig maatregelen houd de zorg het vol… t virus is er, wordt niet ontkend, maar de hysterie er omheen is erger dan het virus.
covid hysteria. Je hebt genoeg van die paniekzaaiers. en knipselkrant doet er flink aan mee door iedere het aantal besmettingen te melden. Tis een ziekte van niets, er gaan wat mensen dood, de paniek is zwaar overdreven. de mortaliteit ligt rond griep en voor gezonde jonge mensen is de mortaliteit bijna nul! dit nieuws is dan wel verfrissend. Stop met de paniekzaaierij aub! he tis irritant aan t worden en beperkt mij in mijn vrijheden.
The media have clearly been doing exactly what the governments of the world want. Without government approval, most media are out of business in a week. WITH the help of the media, governments have captured the last few freedoms we had left.
No one, including government knows if there is a crisis OUTSIDE of the one they made. No one is looking.
Eventually, they will find the point where the populations of the world will react. It seems like that is what they are actually attempting to do. Without questions about the measures already taken, or proposed new ones, how will anyone be able to tell that “they” have gone far enough? So, they will go too far. Then we will know.
Zowel de media als het kabinet zouden meer met een “Birdseye View” naar het geheelmoeten kijken. Tevens ook Caribisch Nederland, Aruba en Curacao in die beschouwingen meenemen. Het moet niet alleen over Nederland gaan maar over het Koningrijk der Nederlanden. Nu worden daar 350.000 burgers veel te veel over het hoofd gezien, terwijl de economie voor hun aanzienlijk slechter is dan voor de Nederlanders.
Een holistische en integrale aanpak is een vereiste. Niet dat geneuzel van nu. Waar blijft de “Intelligente Lock-down” versie 2.0? Binnen het raamwerk van te nemen maatregelen moet er meer differentiatie zijn. Niet alles over één kam scheren. Gelijke monniken gelijke kappen doet hier geen opgang!
Onze maatschappij is multicultureel en op diverse verschillende economische aspecten gebaseerd. Ook het incorporeren van de Artefactieel-Morfologische Structuur van de maatschappij komt helaas nauwelijks uit de verf.