THE HAGUE–Members of the Permanent Committee for Kingdom Relations of the Second Chamber of the Dutch Parliament are highly critical of Monday’s decision of the St. Maarten Parliament to block the establishing of an Integrity Chamber for Country St. Maarten.
“Political games are being played to hamper the much needed achieving of integrity and transparency in Government,” said Ronald van Raak of the Socialist Party (SP) in a reaction to The Daily Herald. “What do the local politicians have to hide that they don’t want integrity and transparency,” asked André Bosman of the liberal democratic VVD party.
“St. Maarten politics has to become self-cleaning,” said Roelof van Laar of the Labour Party PvdA. The three Members of the Dutch Parliament strongly disapproved of the unanimously passed motion of the St. Maarten Parliament not to pursue the establishing of an Integrity Chamber and to condemn the move of the Dutch Government to appoint a quartermaster for this Chamber.
“It is typical that the only matter on which the St. Maarten politicians unanimously agree is to abandon agreements [with the Netherlands – Ed.] to improve the integrity of the local administration. The St. Maarten people deserve better,” Van Laar told this newspaper.
“I cannot draw any other conclusion than that there are great objections to an Integrity Chamber whereas there is nothing to fear when one has nothing to hide. Apparently there is something to hide that the St. Maarten Parliament decides to obstruct the Integrity Chamber,” said Bosman, who questioned the commitment of the island politicians to improve integrity and transparency.
“I find it disappointing that initiatives to promote integrity and to combat corruption get off the track every time. The Netherlands is being blamed, fingers are pointed. It is clear that the St. Maarten politicians don’t want to take their responsibility, and that is too bad because an Integrity Chamber is in the best interest of the people,” said Van Raak.
Van Raak said he had hoped that St. Maarten would cooperate to “clean up the bad money and corrupt politicians” and to achieve more integrity and transparency in Government. He said that motion was a “signal” to the people that the Parliament was “not willing to take a hard look at itself.”
Van Laar, Van Raak and Bosman agreed that “something needs to happen” to improve the integrity. The Members of Parliament (MPs) reminded St. Maarten that there was an agreement, a protocol that was signed by Dutch Minister of Home Affairs and Kingdom Relations Ronald Plasterk and St. Maarten Justice Minister Dennis Richardson.
Bosman called for an instruction of the Kingdom Government to instruct St. Maarten to establish an Integrity Chamber. “I assume that Minister Plasterk will take the instruction from the shelf, because it needs to happen, period,” he said.
“This relates to good governance and the guaranteed function of the Kingdom. The Kingdom Charter makes it possible to intervene in cases such as this by issuing an instruction. Welcome to the Kingdom. This is the reality. Take it or leave it,” said Bosman.
Van Raak did not call for an instruction. “You must want integrity, good governance. You cannot force that. This motion only confirms that the St. Maarten Parliament is more busy getting rid of rules instead of setting them,” he said.
Van Raak said that “luckily” the large-scale investigation of the gambling industry was ongoing. Financed by the Dutch Government, with the help of the law enforcement authorities of the United States and Italy, this investigation has resulted in the arrest of casino boss Francesco Corallo. “We are doing our work. We are taking our responsibility. St. Maarten should do the same,” he said.
For the VVD and SP which are in favour of having a commonwealth structure the adopted motion was yet another example as to why in their opinion the current constitutional structure of the Kingdom didn’t work.
“If St. Maarten wants to have it this way, they should do so as an independent country. That way they can have all the corruption they want and they can do whatever they like. But not within the Kingdom,” said Bosman.
Bron: Daily Herald
De Surinaamse nationaliteit werd destijds (in 1975) verkregen door de Toescheidings-overeenkomst voor Nationaliteiten tussen Suriname en Nederland. Ook bij onafhankelijkheid van Indonesië werd zo’n overeenkomst gesloten. Het is dus afhankelijk van wat er in zo’n overeenkomst komt te staan hoe het verloopt. Bij de onafhankelijkheid van Suriname kozen velen ervoor om naar Nederland te verhuizen om zo onder de werking van de Toescheidings-overeenkomst uit te komen. Zij behielden daardoor de Nederlandse nationaliteit.
In het geval Suriname bepaalde de Toescheidingsovereenkomst namelijk dat Nederlanders die op de dag van onafhankelijkheid in Suriname woonden, Surinaamse Nationaliteit kregen. Daarom verhuisden velen dus naar Nederland. Nederlanders die niet in Suriname geboren waren en wiens vader niet in Suriname geboren waren, behielden de Nederlandse nationaliteit. En dan waren er nog tal van regels om de Nederlandse nationaliteit weer terug te krijgen. Het is vrij ingewikkelde materie maar mijn punt is dat het onzinnig is om te zeggen dat je een paspoort moet inleveren omdat een land onafhankelijk wordt. Er komt veel meer bij kijken en het kan voor iedere categorie anders zijn.
Ik denk dat bij onafhankelijkheid degene die het daarvoor het hardst hebben geroepen het eerst in het vliegtuig zitten richting Nederland , dat zullen dan dezelfde zijn die met alle geweld het Papiamento wilden invoeren om vervolgens hun eigen kinderen op de Nederlandstalige scholen te plaatsen.Denk aan Cooper en Cova.
Kijk naar Suriname, veel zijn er voor de onafhankelijkheid naar NL gekomen en hebben het NL paspoort gehouden. De overige hebben een Surinaams paspoort gekregen en zijn visumplicht voor NL.
aanvullend : zijn alle Surinamers dus ook Nederlander? Dacht het niet.
Stel : Curaçao treedt uit het Koninkrijk en wordt een geheel zelfstandig land dat voortaan officieel Korsou heet . Een op Curaçao geboren burger van dat nieuwe Land Korsou heeft op dat moment dus een Nederlands paspoort. Wordt vader van 3 kinderen. Vader Nederlander dus kinderen ook, hoewel burgers van en geboortig in het zelfstandige land Korsou? Die kinderen krijgen mettertijd ook weer kinderen? Die worden ook als Nederlander erkend? (want 1 ouder…… enz)
Dus dat gaat dan door tot in de eeuwigheid?
Kan het mij niet voorstellen. (blijft Nederland dan ook verantwoordelijk voor al die “afgesplitste ” Nederlanders?).
Zelfstanding worden houdt in, NL paspoort inleveren? Het is niet waar wat je zegt. De Rijkswet op het Nederlanderschap bepaalt wanneer je Nederlander bent. Als je dat bent door geboorte omdat je ouders (of 1 daarvan) dat zijn, dan blijf je dat tenzij je vrijwillig een andere nationaliteit aanneemt. Waar je woont heeft daar verder geen invloed op.
Ik denk dat het gewoon noodzakelijk is, ter bescherming van de bevolking, om dit zooitje onder toezicht te stellen, samen met Curaçao. Voor de keus, of zelfstandig worden, wat inhoudt NL paspoort inleveren, of onder toezichtstelling accepteren.