28 C
Willemstad
• donderdag 18 april 2024

Democracy now! | Wednesday, April 17, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 17 april 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Tuesday, April 16, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 16 april 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Monday, April 15, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 15 april 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra
- Advertisement -spot_img

AD commentaar | Greep in de Staat

HomeMediaAD commentaar | Greep in de Staat

Door René Zwart

AD commentaar | Schande

Terwijl Nederland in de ban is van de verkiezingsstrijd wordt aan de andere kant van het Koninkrijk – op Curaçao – een strijd uitgevochten om überhaupt verkiezingen te houden. Het demissionaire kabinet-Koeiman heeft, na het door overlopers ontstane kwijtraken van de steun van de parlementaire meerderheid, verkiezingen uitgeschreven.

De nieuwe meerderheid, aangevoerd door de voor onder andere corruptie veroordeelde oud-premier Gerrit Schotte (MFK), schuwt geen middel om te voorkomen dat de kiezers op 28 april naar de stembus mogen. Dat hij daarvoor zelfs bereid is van zijn geloof te vallen blijkt uit het feit dat hij Nederland, dat hij bij voortduring verwijt zich met interne aangelegenheden van het autonome land Curaçao te bemoeien, te hulp heeft geroepen om de reeds in voorbereiding zijnde verkiezingen tegen te houden.

Met al zijn curieuze politieke verwikkelingen mag Curaçao voor aankomend staatsrechtgeleerden een bron van leerstof zijn, ‘Den Haag’ en burgers die in de democratische rechtsorde in het Koninkrijk der Nederlanden geloven maken zich ernstig zorgen. Het land werd tussen 2010 en 2012 met het, door de eigen Veiligheidsdienst niet-ministeriabel verklaarde bewindslieden bemande, kabinet-Schotte naar de rand van de bestuurlijke en financiële afgrond geloodst. Daarna kwam het ondanks de politieke moord op PS-leider Helmin Wiels in – voor Caribische begrippen – relatief rustig vaarwater. De regering diende haar volle termijn uit en bracht onder streng toezicht de overheidsfinanciën op orde. Dat de verkiezingen van 30 september door orkaan Matthew bijna een week werden uitgesteld kan achteraf als een slecht voorteken worden gezien.

Aanvankelijk was de opluchting bij de voor de Koninkrijksrelaties verantwoordelijke PvdA-minister Ronald Plasterk nog groot dat Schotte’s MFK net wat stemmen tekort kwam om het voortouw bij de coalitievorming te nemen. De vanuit Haags perspectief fatsoenlijke partijen MAN (de Curaçaose PvdA), PAR (de lokale VVD met christelijke inslag) en (CDA-achtige) PNP werden het met het populistische Pueblo Soberano (PS) eens een regering te vormen. Maar nog niet beëdigd werden de eerste barsten al zichtbaar. PAR-Statenlid Eduard Braam stapte boos uit de partij omdat die hem (ooit als arts veroordeeld wegens ontucht met een patiënte) geen ministerspost aanbood en ging verder als onafhankelijke.

Intussen gaf de oppositie onder aanvoering van Schotte (die in hoger beroep is gegaan tegen de hem opgelegde drie jaar cel voor het zich laten omkopen door een maffiabaas) een voorproefje van wat de coalitie te wachten stond. De oppositie lag dwars bij de installatie van Statenleden die hun naar het kabinet doorgeschoven partijgenoten opvolgden en gebruikte de Statenvergaderingen vooral als podium voor ordinaire scheldpartijen met als dieptepunt de klap die fractiegenote van Schotte, Jacinta Constancia, uitdeelde aan politieke opponente Giselle Mc William. Nog geen twee maanden na de beëdiging raakte Koeiman c.s. de meerderheid kwijt.

De twee PS-parlementariërs steunden samen met de oppositie de instelling van de commissie-‘Smart Zoning’ wat gezien kon worden als een motie van wantrouwen tegen de regering. Opmerkelijk, want de PS verdenkt Schotte en zijn achterban ervan achter de moord op hun leider Wiels te zitten. Inmiddels hebben ook ex-PAR-parlementariër Braam en – tot veler verbazing – MAN-lid Gassan Dannawi zich in het kamp van Schotte gevoegd. Over hun motieven wordt druk gespeculeerd, mede gevoed door een melding van een ander Statenlid – Yaël Plet – dat hem een paar ton zou zijn aangeboden om naar de oppositie over te steken.

Schotte beschikt daarmee over een ruime meerderheid, maar kan er vooralsnog geen macht aan ontlenen. Meteen na het verliezen van zijn meerderheid heeft het kabinet-Koeiman, gebruikmakend van de Staatsregeling, de Staten ontbonden en nieuwe verkiezingen uitgeschreven. Hoewel Schotte dat eerst toejuichte, stelt hij nu alles in het werk om dat besluit terug te draaien. Hij heeft een nieuwe ministersploeg klaarstaan, maar loopt tegen het probleem aan dat de gouverneur haar handtekening heeft gezet onder nieuwe verkiezingen. Per motie is de afgezant van de koning nu verzocht dat ongedaan te maken. Mocht ze dat niet doen, dan zal de kwestie worden voorgelegd aan de Rijksministerraad (RMR, lees: Nederland). Daarvoor is overigens de medewerking nodig van demissionair premier Hensley Koeiman (MAN); alleen hij kan onderwerpen voor de agenda van de RMR aandragen.

De tijd speelt (voorlopig) in het nadeel van Schotte. De gouverneur heeft weliswaar een formateur uit zijn kring aangesteld, maar de screening verloopt traag. En al zal Ruthmilda Larmonie-Cecilia deze klus snel geklaard hebben, het doorlichten van de kandidaat-ministers zal ook wel enkele weken in beslag nemen. Het past allemaal in het Haagse straatje dat de verkiezingsdatum dan al zo dichtbij is dat annuleren eigenlijk niet meer kan. Met het voorbehoud dat Schotte wel eerder dingen heeft gedaan die in de democratische rechtsstatelijkheid van het Koninkrijk voor onmogelijk werden gehouden. Ook in het geval de verkiezingen doorgaan, is het voor Den Haag nog even billen knijpen. Schotte kan zomaar als winnaar uit de stembus komen. Premier zal hij – met zijn strafblad – niet worden. Dat hoeft ook niet als je, zoals hij, aan de touwtjes trekt.

Deze opinie schreef René Zwart, de vaste correspondent van het Antilliaans Dagblad in Den Haag, ten behoeve van collega-media in Nederland. Het betreft hier een enigszins bewerkte versie.

Bron: Antilliaans Dagblad

Dit artikel is geplaatst in

6 reacties

  1. Natuurlijk mag NL hier wat van vinden. Maar terughoudendheid is geboden, en dat wet NL.
    Ze heeft nu al ingegrepen bij InselAir, dus ff rustig aan, want laten we wel wezen NL oefent achter de schermen invloed uitoefent op Curaçao. Dat was in 2012 duidelijk en nu ook. Maar het is nog net niet zo dat het uit de hand gaat lopen.
    Prof.dr. Gert v Oostindie:
    “Het Koninkrijk heeft de verantwoordelijkheid om de deugdelijkheid van het bestuur in de landen te waarborgen. Dat is in het Statuut van het Koninkrijk vastgelegd. Formeel bestaat de Koninkrijksregering uit de Nederlandse regering en gevolmachtigde ministers van de drie Caraïbische landen, maar in de praktijk heeft Nederland altijd het laatste woord. Uiteindelijk kan Nederland daardoor alles beslissen, en in absolute noodgevallen kan het eiland zelfs bezet worden met militairen. Nederland kan dus heel veel, maar het is altijd de afweging wat je wilt bereiken en wat daarvoor de beste methode is. Het draait uiteindelijk om de afweging wanneer echt ingegrepen moet worden en wanneer terughoudendheid beter is, aangezien de Curaçaose bestuurders anders alleen maar nog meer in kunnen spelen op de anti-Nederlandse sentimenten.’

  2. Hahahaaaaaaaaaa staat duidelijk

    “Intussen gaf de oppositie onder aanvoering van Schotte (die in hoger beroep is gegaan tegen de hem opgelegde drie jaar cel voor het zich laten omkopen door een maffiabaas) een voorproefje van wat de coalitie te wachten stond”

    Hij ga zitten, enkel reisje Hotel Bon Futuro.

  3. Dat kan zo zijn. Maar als een corrupte ex-minister president een corrupte en veroordeelde nep”meerderheid” vormt en er alles aan doet om verkiezingen onmogelijk te maken, mag Nederland daar best wat van vinden. Al is het binnenskamers. De Muppet Show van Schotte kan op een korte tijd een boel onheil aanrichten. Als dat kan worden voorkomen is de stem van het volk bepalend en niet de. Puppet Master. Formele bezwaren kunnen ook achteraf door de Raad van State worden beoordeeld.

  4. Dwingend optreden door het Koninkrijk dient echter met grote terughoudendheid te geschieden (als ultimum remedium). Tegelijk is het niet zo dat de rol van het Koninkrijk ter zake van de waarborging van fundamentele rechten en vrijheden, rechtszekerheid en deugdelijkheid van bestuur zich beperkt tot ingrijpen, pas nadat in een land een zodanige stelselmatige en diepgaande inbreuk op bedoelde waarden is ontstaan dat sprake is van een onhoudbare situatie. Een dergelijke uitleg van het Statuut zou afbreuk doen aan het beoogde resultaat van de waarborgfunctie. Het begrip ‘waarborgen’ impliceert dat het beoogde resultaat behouden blijft en niet dat ‘men de put pas mag dempen als het kalf verdronken is.’ Hierbij is evenwel van belang om te benadrukken dat de waarborgfunctie niet is bedoeld als instrument van het land Nederland om beleidsmatig toezicht te houden op het bestuur van de andere landen van het Koninkrijk. Een beroep op de waarborgfunctie in het geval dat Nederland het niet eens is met het beleid in een ander land staat haaks op de autonomie van elk van de landen die in het Statuut is gewaarborgd.

    https://www.raadvanstate.nl/adviezen/samenvattingen/tekst-samenvatting.html?id=337

  5. Waarom eindelijk niet eens gebruik maken van artikel 43 lid 2 van het Statuut?
    Artikel 43
    1. Elk der landen draagt zorg voor de verwezenlijking van de fundamentele menselijke rechten en vrijheden, de rechtszekerheid en de deugdelijkheid van het bestuur.
    2. Het waarborgen van deze rechten, vrijheden, rechtszekerheid en deugdelijkheid van bestuur is aangelegenheid van het Koninkrijk.
    Laten we ondeugdelijk bestuur passeren? Waarom niet? Het is overal in het Koninkrijk. Maar past dat wel bij de Koninkrijksidentiteit en de gekoesterde hoogstaande waarden en normen, waar premier Rutte en Buma lijsttrekker van het CDA zo bevlogen over kunnen spreken? Renée van Aller&John de Vries

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties