WILLEMSTAD — U.M. heeft gisterochtend twaalf jaar gevangenisstraf gekregen voor het vermoorden van zijn echtgenote L. M.C. in de vroege ochtend van 11 mei. Volgens officier van justitie Ludmila Vicento was er sprake van moord met voorbedachten rade, maar de rechter, Maria Paulides, vond doodslag bewezen.
De verdachte legde tijdens de behandeling van de zaak uit dat hij pas later in de gaten kreeg wat hij gedaan had. Hij was uitzinnig van woede toen hij zijn echtgenote met een andere man zag en zou een ‘blackout’ hebben gekregen.
Volgens de rechter is M. echter volledig toerekeningsvatbaar en is er geen sprake van een ‘blackout’. Voor Vicento zijn er genoeg bewijzen dat M. zijn vrouw met voorbedachten rade heeft vermoord. Ze wees op diverse dreigende tekstberichten, die de verdachte in de dagen voor de moord naar zijn echtgenote stuurde.
Zo schreef hij:
“Er zal een tragedie zijn. Je zult onder de grond verdwijnen. Heb je al alles geregeld voor de begrafenis?”
Verder heeft hij tegen hun minderjarige dochter gezegd:
“Ik heb mijn ziel aan de duivel verkocht. Je zult je moeder nooit meer zien en wij zullen ook zo snel mogelijk bij haar zijn.”
M. ontkent dit, maar de officier hecht waarde aan de verklaring van het meisje.
De officier wees er verder ook op dat M.voor de moord het slachtoffer dagenlang heeft achtervolgd.
Op die bewuste dag parkeerde hij zijn auto tien meter verderop om M.C. op te wachten. Toen hij de andere man zag, liep hij naar zijn auto terug om een 30 centimeter lang mes te halen. Hij stak haar in haar rug, been en hand.
M. legde de schuld van de dood van M.C. bij haar moeder, die zou, net als andere familieleden hebben geweten dat zij vreemdging.
Hij zou alles hebben willen uitpraten en willen weten of een andere man de reden was om de relatie te beëindigen.
De nabestaanden hebben echter verklaard dat M.C. de relatie met M. al een tijd voor de moord had beëindigd. M.kon dit niet verkroppen en bleef haar achtervolgen, lastig vallen en met de dood bedreigen. Ze hadden hem al een paar keer eerder in de buurt van de woning gezien.
Volgens het deskundigenrapport is M. volledig toerekeningsvatbaar en heeft hij narcistische trekken, maar de kans op recidive is laag. Volgens zijn advocaat had M. vrijgesproken moeten worden. Hij wees op het ‘verkeerde gedrag’ van het slachtoffer enkele weken voor de moord, het vreemdgaan en dat de ‘nieuwe’ man bij haar familieleden bekend was. De advocaat is ook van mening dat de nabestaanden en ook de andere man meer hadden kunnen doen om M.C. te redden.
Claim afgewezen
De nabestaanden hadden verder een claim ingediend voor immateriële schade ter hoogte van 15.000 gulden, als voorschot. De advocaat heeft de rechter verzocht om het verzoek af te wijzen en dit heeft de rechter ook gedaan.
Volgens de rechter moeten de nabestaanden hiervoor naar een civiele rechter stappen.
Bron: Amigoe
Naschrift KKC
De volledige namen van de dader en het slachtoffer zijn om privacy-redenen door de KKC aangepast op verzoek van de familie.